注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

天高云淡

赖特飞机有中国风筝血统所有的直升机有中国竹蜻蜓血统各国的航天器有中国烟花血统

 
 
 

日志

 
 
关于我

而立之年将自立,不惑之年遇真祸。 身前身后皆琐事,愧忆当年凌云志。 单枪匹马走四方,身单影只独往来。 所幸长有精神在,总把困难炼胸怀! 苍生变幻无穷尽,风驭四季展新颜、 胸迎千重万叠浪,任凭沉浮只向前!

网易考拉推荐
 
 

引用 吕永岩:匿名法学专家指控黑龙江立法禁转理由荒唐遭掌脸!   

2016-12-23 19:40:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

来源:吕永岩新浪博客

编剧赵华:驳指控黑龙江禁转立法“违法的法学专

吕永岩:匿名法学专家指控黑龙江立法禁转理由荒唐遭掌脸! - 沉默的麻雀 - 沉默的麻雀的博客
 


  匿名业内法学专家指控黑龙江省人大禁种售转基因作物立法“违法”

  12月16日,黑龙江省人大常委全票通过最新修订的《黑龙江省食品安全条例》,强制规定,自2017年5月1日起,将在该省行政区域内“全面禁止种植、生产、加工和销售转基因玉米、水稻、大豆等作物,以及含有转基因成分的食用农产品”。理由是“目前还不能准确回答转基因作物是否安全,推广须谨慎,以便“用法律手段保护黑龙江省生态发展空间,从源头保证食品安全”。对此,上海报业集团“专注时政与思想”的新媒体“澎湃新闻”,于12月20日发表了两个匿名的“该领域资深法学专家”对黑龙江省人大该食品安全地方立法“违法”的指控。
  匿名法学专家A声称:《黑龙江省食品安全条例》的第一条是:为保证食品安全,保障公众身体健康和生命安全,根据《中华人民共和国食品安全法》等法律、行政法规,结合本省实际,制定本条例。而《食品安全法》并未规定转基因作物的种植或转基因粮食作物种子的生产、经营等事项。所以,黑龙江省人大常委会依据其上位法《食品安全法》制定的《黑龙江省食品安全条例》,已“超出了其立法的权限”。“关于转基因食品的安全管理和转基因作物的种植、加工等,已有《食品安全法》、《种子法》、《农业转基因生物安全管理条例》等法律、行政法规予以明确的规定。《黑龙江省食品安全条例》针对转基因粮食作物的种植和加工等事项的禁止性规定,因其违反上位法的规定而缺少合法性。”匿名法学专家B也声称:从立法权角度来看,《食品安全法》并没有涉及转基因种植等问题。转基因种植等相关规定另有其他法律法规规定。《黑龙江省食品安全条例》作为一个地方食品安全性的法规,“和上位法相抵触属于擅自扩大立法权限,是地方立法机关做出“违反《立法法》的规定”,“自己违法了”。
  老实说,这两个匿名的“该领域资深法学专家”很“法盲”,很“山寨”,恐怕连《食品安全法》条文都没仔细看过,连其“适用范围”都没整明白,就敢对澎湃新闻信口开牙,必须严加驳斥。

 
  《黑龙江省食品安全条例》完全符合《食品安全法》适用范围

  《食品安全法》的制定目的很明确。第一条就说:“为了保证食品安全,保障公众身体健康和生命安全,制定本法。”第二条又说:“供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理,遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。”而《农产品质量安全法》第二条是:“本法所称农产品质量安全,是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。”也就是说,所有产品的种植、生产、加工和销售,都必须保证食品安全,保障公众身体健康和生命安全”,都必须确保农产品质量安全”都在《食品安全法》的“适用范围”之内那么,所谓《食品安全法》未规定转基因作物的种植、生产、经营等事项”又从何谈起?《黑龙江省食品安全条例》与其上位法”《食品安全法》又“抵触”在哪里?给黑龙江省人大扣上“擅自扩大立法权限”、“违反《立法法》”的大帽子,岂非张冠李戴,信口开河?至于《种子法》以及《农业转基因生物安全管理条例》等“农业”法律、法规,与“食品安全”何干?它们能算作《黑龙江省食品安全条例》的“上位法”吗?相反,由于农作物种出来是要成为“食品”给消费者公众吃的,而公众身体健康和生命安全”又大于天,不仅国家《食品安全法》是农业法律、法规的上位法,连地方立法机关制定的《食品安全条例》,都理应是农业法律、法规的“上位法”,即所有适用“农业”法律、法规的“产品”种植、生产、加工和销售,都必须确保“终端食品”消费者大众的“食用安全”。否则,就不是种植“食用农产品”,就变成种植“毒品”了!


  《黑龙江省食品安全条例》是《食品安全法》的合理细化

  首先,《食品安全法》第三条规定:“食品安全工作实行预防为主、风险管理、全程控制、社会共治,建立科学、严格的监督管理制度。”《黑龙江省食品安全条例》完全符合这一条。由于世界卫生组织承认转基因作物有食用安全性风险黑龙江省人大委托国家统计局黑龙江调查总队在全省开展问卷调查,又有91.5%的被访者反对在黑龙江省种植转基因农作物,该条例基于走群众路线的“社会共治”精神,按照《食品安全法》第一百四十二条:转基因食品的食品安全管理适用本法”之规定,立法实施食品安全工作“预防为主、风险管理、全程控制、严格监管”的“护民”原则,禁种、禁售转基因作物和食品,“为食品安全工作提供保障”(《食品安全法》第八条),就是对《食品安全法》的合理细化
  其次,《食品安全法》第三十三条“禁止生产经营下列食品”之(十三),是“其他不符合食品安全标准或者要求的食品”。《黑龙江省食品安全条例》禁种、禁售的转基因作物和食品,就属于不符合食品安全标准或者要求其他食品”。是对《食品安全法》的合理细化。为什么是“合理细化”?理由(1),转基因作物属于非传统食品原料的“新的食品原料”(即“新资源食品”原料),而《食品安全法》第三十六条规定:“申请利用新的食品原料从事食品生产……应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门……组织审查;对符合食品安全要求的,准予许可并予以公布;对不符合食品安全要求的,不予许可。”但迄今为止,所有作为新的食品原料”的转基因作物,均未申请并获得过国务院卫生行政部门的“许可”,实属非法的新的食品原料”,当然不符合食品安全的法定“要求”,理应依法禁止生产经营理由(2),《食品安全法》第五条规定:“国务院卫生行政部门依照本法和国务院规定的职责……制定并公布食品安全国家标准。”奇怪的是,我国大规模进口的转基因大豆和大豆油,卫生部却没有制定并公布其“草甘膦”除草剂“农药最大残留限量”的“食品安全国家标准”。在国家标准《食品中农药最大残留限量》(GB2763-2014)中,食用棉籽油的草甘膦最大残留限量为0.05mg/kg,而据中国医学科学院放射医学研究所周则卫研究员送检样品(由天津市农产品质量监督检验测试中心检测),市售转基因大豆油的氨甲基磷酸残留量为0.06mg/kg,按照1.5倍的折算系数,合草甘膦残留量0.09mg/kg,几近食用棉籽油草甘膦最大残留限量的2倍!市售转基因大豆的草甘膦残留量为3.908mg/kg,氨甲基磷酸残留量为3.364mg/kg,合草甘膦残留量5.046mg/kg,合计草甘膦残留量为8.954mg/kg,几近所有农作物中残留限量最高的全麦粉草甘膦最大残留限量5.0mg/kg的2倍!这个漏洞就太大了。至少转基因大豆和大豆油,完全可以认定不符合食品安全法定“标准”的不合格食品。那么,《黑龙江省食品安全条例》为何不能合理细化《食品安全法》条文,依法“禁止生产经营”呢?


  《黑龙江省食品安全条例》实际在敦促卫生部履行监管转基因食品的法定职责

  其实,黑龙江省人大依法制定《黑龙江省食品安全条例》,禁种、禁售转基因作物和食品,实属被动“护民”的无奈之举。因为卫生部2002年出台的《转基因食品卫生管理办法》于2007年被莫名其妙地悄悄废止。而该“良法”明确规定,作为“新资源食品”,转基因食品原料必须经由卫生部严格的食用安全评价,获得卫生部的行政许可,得到新资源食品“批准文号”。该法规被废止后,卫生部放弃了转基因食品的“食品安全监管”法定职责,未经卫生部安全评价、获卫生部许可的转基因食品,就堂而皇之地大规模销售起来
  《食品安全法》第十七条规定:“发现新的可能危害食品安全的因素的”,“需要判断某一因素是否构成食品安全隐患的”,卫生部“应当进行食品安全风险评估”。自2010年至今,已有俄罗斯、法国科学家的数项730天“慢性毒性”老鼠喂养试验证实,转基因大豆、玉米致癌,绝育。这岂非“发现新的可能危害食品安全的因素”,“需要判断某一因素是否构成食品安全隐患”的极大风险?长期以来,无权监管却又越权监管转基因“食品安全”的农业部只做转基因作物90天“亚慢性毒性”老鼠喂养试验,从不做730天“慢性毒性”老鼠喂养试验,完全是偷工减料,以“假试验”欺骗公众,非法批准转基因食品上市销售。在这种风险失控的情况下,卫生部岂不“应当进行食品安全风险评估”,依法履行转基因“食品安全”监管职责吗?
  《食品安全法》第二十三条规定:卫生部“制定食品安全标准,应当以保障公众身体健康为宗旨,做到科学合理、安全可靠”。市售转基因大豆、大豆油、菜籽油等高农残,根本无法“保障公众身体健康卫生部岂不应当依法履行职责,尽快制定“科学合理、安全可靠”的转基因作物和食品农药最大残留限量“国家标准”,以保证转基因食品“无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”(《食品安全法》第一百四十条吗?


  黑龙江省人常委全票通过《黑龙江省食品安全条例》何错之有?

  黑龙江省人大法制委员会主任委员姚大为之所以在发布《黑龙江省食品安全条例》时说转基因技术还不能准确回答安全不安全”,其原因就在于卫生部放弃了对转基因食品的“法定监管职责”,农业部的食用安全评价又偷工减料,以“假试验”欺骗公众,因而无法排除转基因食品的食用安全风险。那么,姚大为黑龙江省人大常委全票通过《黑龙江省食品安全条例》明智的选择”,又何错之有?
  两名资深法学专家”在澎湃新闻上匿名指控黑龙江人大的禁转立法“违法”,很不光明正大。希望你们以真名实姓回应或反驳我你们的严正驳斥。我这个非“法学专家”,愿意奉陪到底。



黑龙江明年5月起全面禁止转基因粮食作物

孙锡良:有关转基因,我要讲十点



  评论这张
 
阅读(24)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018